HBO Max is nog steeds niet supergroot genoeg om snoersnijders aan te trekken

hbomaxhome

Toen HBO Max eind mei werd gelanceerd, was ik opgewonden ondanks alle verwarring over het merk rond de service.

Waar HBO zich richtte op een klein aantal highbrow shows en films, biedt HBO Max veel meer films en shows van WarnerMedia en daarbuiten. Het heeft de potentie om een ​​echte concurrent van Netflix te worden, met een brede catalogus die het waard is om het hele jaar door te bewaren in plaats van alleen wanneer de beste HBO-shows arriveren.

Nu HBO Max hier is, kan ik de realiteit zien: HBO Max is een betere waarde dan HBO vroeger was, maar de catalogus wordt nog steeds overschaduwd door Netflix, Amazon Prime en Hulu. Dat zal waarschijnlijk niet snel veranderen, aangezien moederbedrijf AT&T zijn contentcatalogus blijft verspreiden over meerdere streamingdiensten in plaats van in slechts één te investeren. AT&T heeft beweerd “all-in” te zijn op HBO Max, maar zoals met zoveel van de andere streaming video-inspanningen van het bedrijf, lijkt deze een andere halve maatregel.

De catalogi vergelijken

Vorige week gaf de streaminggidsdienst Reelgood een nuttige analyse van verschillende topstreamingdiensten, waaronder HBO Max, Netflix, Hulu, Amazon Prime, Disney+ en Apple TV+. Het bedrijf telde het totale aantal films en tv-programma’s in elke dienst, bepaalde vervolgens hoeveel “kwaliteit” waren (gedefinieerd door IMDb-beoordelingen van ten minste 6,0 voor films en 6,5 voor tv-programma’s met ten minste 300 stemmen) en hoeveel waren “Hoge kwaliteit” (met IMDb-scores van minimaal 7,5 voor films en 8,0 voor tv-programma’s).

Uit de analyse van Reelgood blijkt dat de selectie van tv-programma’s van HBO Max 20 tot 25 procent kleiner is dan die van Netflix, Hulu en Amazon Prime, met minder dan de helft van de selectie van hoogwaardige en hoogwaardige shows. De filmcatalogus is ook ongeveer half zo groot als die van Netflix en heeft ongeveer 13 procent van de films die Amazon Prime doet.

reelgoodshows
reelgoodmovies

Ik wilde echter nog een stap verder gaan met deze gegevens, dus heb ik een aantal nieuwe grafieken gemaakt waarin de analyse van Reelgood wordt vergeleken met een vergelijkbare analyse die in 2018 is uitgevoerd. Op die manier kunnen we zien hoe kwaliteit en kwantiteit in de loop van de tijd zijn veranderd en een idee krijgen van hoeveel extra waarde HBO Max toevoegt.

Het blijkt dat de inhoudsinfusie van HBO Max de normale groei in inhoud die Netflix en Prime elk jaar doormaken, nauwelijks goedmaakt. Hoewel de HBO Max-catalogus ongeveer het dubbele is van wat HBO twee jaar geleden alleen aanbood, hebben Netflix en Amazon Prime in dezelfde periode nog grotere sprongen gemaakt.

streamingshowsreelgood
streamingfilmsreelgood

Netflix heeft bijvoorbeeld sinds 2018 551 kwaliteits- of hoogwaardige shows toegevoegd. Die nieuwkomers alleen al zijn groter dan de hele HBO Max-tv-showcatalogus. En hoewel de conventionele wijsheid stelt dat de filmcatalogus van Netflix krimpt ten gunste van originele tv-programma’s, is deze sinds 2018 redelijk stabiel gehouden, terwijl de selectie is verschoven naar films van hogere kwaliteit.

De groei van Amazon Prime is even opmerkelijk, met het toevoegen van 1.989 kwaliteitsfilms en 463 films van hoge kwaliteit sinds 2018, opnieuw veel sneller dan de filmuitbreiding van HBO Max. Amazon blijft ook een enorme voorsprong houden op de tv-catalogus van HBO Max, waardoor het aantal kwaliteits- of hoogwaardige tv-programma’s de afgelopen twee jaar met 620 is toegenomen. De volledige tv-selectie van HBO Max biedt in totaal slechts 410 shows.

Door de hoeveelheid inhoud in elk van deze services te delen door de kosten voor de consument, blijkt hoe ze in de loop van de tijd meer (of minder) waardevol zijn geworden.

showsperdollarreelgood
filmsperdollarreelgood

Zelfs als je rekening houdt met de bescheiden prijsstijgingen van Netflix en Amazon Prime sinds 2018, is de waarde van elk abonnement sneller gestegen dan die van HBO Max, vooral aan de tv-kant. De inhoudsinfusie van HBO Max heeft geholpen, maar niet veel.

(Terzijde, de gegevens van Reelgood helpen het luie argument te weerleggen dat diensten zoals Netflix en Amazon Prime vroeger alles hadden, en nu niet meer. In werkelijkheid hebben ze meer te bieden dan ooit; andere diensten zoals HBO Max zijn additief. )

Draaideuren

Deze grafieken helpen verklaren waarom de selectie van HBO Max een beetje hol aanvoelt, maar het is niet de enige verklaring.

Zoals Joshua Rivera schreef voor The Verge na de lancering van HBO Max, staat de catalogus vol inconsistenties. Hoewel veel DC Extended Universe-films aanwezig zijn en niet zijn, en klassieke DC-gebaseerde shows zoals en ook ontbreken. Er zijn enkele klassieke tekenfilms voor zwemmen voor volwassenen, waaronder en , maar geen andere, zoals en . De meeste Middle-Earth-films van Peter Jackson zijn beschikbaar, maar niet . Zoals Rivera opmerkt, zorgen de inconsistenties ervoor dat HBO Max zich minder bekend voelt.

Een deel van het probleem is dat AT&T nog steeds probeert tegelijkertijd met andere streamingdiensten te jongleren. Het beheert Crunchyroll voor anime, DC Universe voor superheldencontent en Boomerang voor tekenfilms, en terwijl HBO Max deze contentsilo’s aanbiedt, behandelt AT&T hun volledige catalogi als upsells.

HBO Max houdt niet eens vast aan enkele van zijn meest bepalende inhoud. Een groot aantal DC Universe-films zal op 1 juli de dienst verlaten, waaronder , , , en de Burton-Schumacher-films uit de late jaren 80 en 90. In plaats van een stabiele verzameling DC-films op de dienst te hebben, zegt WarnerMedia dat het plan is om “een verzameling DC-films te hebben die op het platform zullen draaien”.

Toegegeven, contentlicenties zijn niet altijd eenvoudig. Films of programma’s die lijken toe te behoren aan het ene mediabedrijf of de ene studio, kunnen in feite worden verpakt in distributieovereenkomsten met een ander.

Maar we hebben gezien hoe Disney bergen verzette om de originele filmrechten van Turner te krijgen, zodat Disney+ ze vanaf de eerste dag kon hosten. Disney nam een ​​paar maanden geleden ook de gewaagde stap om originele FX-series zonder extra kosten naar Hulu te brengen, waardoor het kabelkanaal van FX minder waardevol werd in het proces. Het is moeilijk om het gevoel van je af te schudden dat AT&T gewoon niet hard genoeg zijn best doet.

Op zoek naar intestinale standvastigheid

Dit patroon speelde zich keer op keer af bij AT&T in het tijdperk van de snoeren. Het bedrijf groeide DirecTV Now snel uit als een aantrekkelijk kabelalternatief, en maakte het vervolgens net zo snel onaantrekkelijk door forse prijsstijgingen en kanaalverlagingen. Het bood een kleine, goedkope bundel kabelzenders met AT&T Watch TV aan – op een gegeven moment werd het gratis bij bepaalde draadloze abonnementen van AT&T – maar het is er nooit van gekomen om Roku-ondersteuning toe te voegen en is nu gestopt met het promoten van de service. Het bouwde een intrigerende toegangspoort tot het snijden van kabels met de AT&T TV-service en settopbox, om het vervolgens op te zadelen met langetermijncontracten en ingebouwde prijsstijgingen.

Met HBO Max herhaalt de geschiedenis zich, aangezien AT&T de service ondermijnt met een relatief kleine, inconsistente en steeds wisselende catalogus. Als AT&T echt denkt dat HBO Max de toekomst is van zijn tv-business, zou het bedrijf nog veel meer kunnen doen om dat te laten zien.

0 Shares:
You May Also Like